Персоны 
AZ
Ильхам Алиев
Пашинян против географии. Зачем Армении умирать вместе с гибнущей империей?
Разговоры о европейском будущем Армении звучат все чаще, но на пути этой мечты есть препятствие, о котором в Брюсселе и Ереване предпочитают помалкивать
Этот материал будет полезен тому, кто:
хочет понять исторические параллели между современным ЕС и империями прошлого;
интересуется, как Брюссель относится к собственным законам;
хочет узнать, почему Турция до сих пор не в ЕС и что это значит для Армении.
Европа на протяжении своей истории всегда тянулась к объединению. Римская империя, Карл Великий, Священная Римская империя, Наполеон, Третий Рейх — все эти реинкарнации европейского проекта объединяет то, что интеграция шла через поглощение. Сильный центр подминал периферию, навязывал свои правила и превращал соседей в рынок сбыта и источник рабочей силы.
ЕС вырос из той же логики, только экспортирует законы, бюрократию и стандарты управления вместо военной силы. Этакая мягкая форма имперского господства, и теперь ЕС хочет распространить её за пределами Европы.
Логика расширения
Расширение, естественно, никогда не было благотворительностью. Новые члены союза открывают свои рынки для западных компаний и встраиваются в европейские цепочки производства на условиях, которые определяет Брюссель. То есть процесс расширения определяется материальными интересами самых сильных игроков.
А что же получают новые члены? На поверхности лежит доступ к общему рынку, деньги на реформы и свобода передвижения. Но это на первое время. А вот когда страны логично теряют промышленность, которую подминают под себя те самые сильные игроки, и население, которое уезжает на заработки в более развитые страны, то кому становится нужен общий рынок и свобода передвижения?
Интеграция в общий рынок в итоге становится тем же источником неравенства и бедности!
Ветреное верховенство закона
Брюссель, кстати, очень любит говорить о верховенстве права и демократии, но на практике эти принципы, особенно в вопросах расширения, применяются избирательно, и институты ЕС ставят идеологические и геополитические соображения выше объективной проверки критериев соответствия новых членов правилам своего же объединения.
Тот же Кипр вступил в ЕС в 2004 году, хотя центральные власти не контролировали часть острова. Для Евросоюза это не стало экзистенциальной проблемой. С Турцией же ситуация обратная, и переговоры идут десятилетиями. А дело в том, что членство Турции в союзе не выгодно Брюсселю. Страна с 85-миллионным населением и растущей экономикой стала бы серьезным конкурентом внутри союза, а не донором и рынком сбыта!
Вот и получается, что, когда Брюсселю выгодно закрыть глаза на проблемы кандидата, он это делает. Когда невыгодно, вспоминает о критериях.
Против географии
На этом фоне разговоры о членстве в ЕС Армении лишены всякой логики.
Ведь у неё, в отличие от Турции, нет даже формального географического аргумента. Страна расположена в Западной Азии, и это не вопрос толкования, а географический факт. В 49-й статье Договора о Европейском союзе записано, что подать заявку может только европейское государство. В 1987 году был пример Марокко, чью заявку на вступление в тогда еще Европейское сообщество отклонили именно потому, что Марокко не европейская страна.
А ведь кроме всего прочего, Армения не имеет выхода к морю и общей границы с Евросоюзом. Про экономику, газ и импорт, а также о членстве Армении в ЕАЭС говорить после этого излишне.
Закон о запуске процесса вступления в ЕС, принятый армянским парламентом, противоречит не только нормам этого самого ЕС и экономической реальности, но и элементарной географии! Нет, понятно, что география, как и логика, – лженаука. Вот и Урсула фон дер Ляйен недавно предложила Канаде стать первым ассоциированным членом ЕС. Канада, напомним, находится аж в Северной Америке. Это опять же говорит о том, как Брюссель относится к своим же правилам, потому что в договорах ЕС нет понятия ассоциированного членства.
Может, и Армении предложат статус с каким-нибудь красивым названием, не закреплённый ни в каких документах? А значит, без каких-либо обязательств со стороны Евросоюза?
Зачем всё это?
Тогда зачем вообще идут разговоры о сближении Армении и ЕС? Здесь интересы сторон совпадают. Точнее, совпадают интересы ЕС и нынешних армянских властей. Брюссель видит в Армении окошко, через которое можно пролезть в регион Южного Кавказа и инструмент, чтобы получить влияние на территории, где исторически доминировала Россия. Для властей Армении сближение с ЕС — это то, на чем вообще держится их легитимность и источник иностранной поддержки.
А для самой страны это очередная авантюра без юридических и географических перспектив вступить в очередную реинкарнацию империи, находящуюся в глубоком экономическом и политическом упадке.
В сухом остатке
Европа всегда строила империи через поглощение маленьких стран. ЕС продолжает эту логику, но упирается в потолок собственных возможностей. Проект, в который стремится Пашинян, но в который Армения не проходит по юридическим, историческим и экономическим причинам, переживает закат. Ну а желание войти в состав умирающей империи противоречит здравому смыслу и логике развития. Если только не ставится цель – умереть вместе с империей.
Читайте по теме:
- Вид на руины со спутника: почему Запад вспомнил об армянских церквях
- Посол ЕС согласился выслушать армянских бизнесменов
- У Пашиняна нет внятного ответа на санкции
Тема:
Персоны:
Рубрика: Политика || Дата: 22 сентябрь 2026 10:01
Армен Гаспарян: в Армении сбываются мои самые страшные прогнозы. Но остался последний шанс